我院老师李建军和其合作者Sara HSU，秦砚之的研究论文“Shadow banking in China: institutional risks”发表于《China Economic Review》2014年第31卷第8期。

中国的影子银行体系因为不断的产品创新和由此带来的高风险而备受关注。本文检验了中国影子银行体系在微观经济层面的金融风险，用银行压力测试来检验了偿付能力风险。本文发现与银行相关的指标能够反映偿付能力风险，特别是在不良贷款率处在较高水平的情况下。流动性风险或成为整个银行体系所面临的问题。本文另外还有姊妹篇从系统层面来研究中国影子银行体系的风险。

本文讨论了两大类风险，流动性风险和偿付能力风险。偿付能力风险可以通过行业杠杆率以及Altman的Z-score模型进行衡量。流动性风险是指金融机构不能够在没有损失的情况下满足自身的现金需求和偿还抵押债务。就中国现有国情来看，我们能够计算偿付能力风险和部分的系统性风险。测算流动性风险的一些数据，例如流动资产，具体的同业负债数据（非加总），以及外汇贷款，这些数据并不公开发布。

中国的影子银行体系由非银行金融产品组成；包括银信合作理财产品，信托公司和金融租赁公司发行的产品，类房地产投资信托（Q-REITS）和风险投资基金。信用创造产品通常由下列公司产生：小额贷款公司，投行，信用担保公司，保险经纪公司，典当行，私募股权投资基金和风险投资基金。在详细分析了风险更高的影子银行机构，如商业银行，类房地产投资信托，信托公司和信用担保公司之后，首先对整个银行部门和五大国有商业银行进行了银行压力测试；其次，尽管缺乏进行微观层面流动性测试的资产负债表的数据，我们可以把银行和信托公司作为一个整体，看做最大的公众机构，观察它们的流动性指标。通过压力测试我们发现，中国影子银行体系存在破产风险；同时存在潜在的流动性短缺风险，这一点我们暂时缺乏进行压力测试的数据。

从压力测试当中我们可以得出结论，系统重要金融机构的偿付能力状况亟待改善。这一点被广泛的认可。不良贷款自从上世纪八十年代以来成为银行部门的问题，而国家与银行间的紧密的关系使得这个问题一直得不到解决。不良贷款暴露出了偿付能力和信用风险，特别是当政府不再提供背书时。中国农业银行特别需要关注这方面的问题。流动性对系统重要银行来说是足够的，但是对整个银行部门来说是不够的。中国的影子银行体系（不包括民间金融）总资产规模小于其他金融体系，但是它的信用规模要大于商业银行贷款。这意味着影子银行体系对货币政策的传导机制和监管职能产生影响。金融监管体系必须将监管方式从机构监管转向功能监管，推动银行系统的利率市场化改革，发展货币市场和多层次的资本市场。